"No hay futuro! No hay futuro!"

"Sí, pinche vieja! Sí lo hay!"

Palocci caiu.


Finalmente, a artilharia oposicionista derrubou mais um. Requentou um monte de denúncias até que o Governo, um dos principais aliados da oposição na promoção desta guerra política, interveio e tornou Francenildo numa estrela. O amadorismo deste Governo impressiona, pois eles conseguem fazer certas coisas que sempre foram práticas comuns na política brasileira de forma tão ingênua que servem um prato cheio à oposição. Precisava quebrar o sigilo bancário do caseiro? E, depois de tê-lo quebrado, precisava divulgá-lo? Tendo feito a merda, ao invés de jogá-la no ventilador, não teria sido mais prudente de, por outras vias que não a divulgação do extrato bancário do cidadão, questionar e colocar em dúvida a credibilidade da testemunha? Afinal, quem paga os advogados do caseiro? E suas passagens para lá e para cá? Quem descobriu esse camarada?

O PFL colocou no ar uma campanha criada por Lavareda que diz tudo: Corrupção e Incompetência, não dá. Eles, os pefelistas e tucanos, mais do que ninguém, sabem que, se for pra ser corrupto, tem que ser competente nisso. E o Governo não tem seguido a cartela direitista e, por isso, são hoje os porta-estandartes da ética e da transparência...
Será que daqui para o final da gestão a turma amadurece?

Eu, que sempre fui crítica do excesso de influência paulista no Governo, vejo com bons olhos essa sacudida, embora ela tenha sido meio forçada e um pouco tardia. Dar espaço, porém, para uma Dilma, um Tarso Genro, um Guido Mantega... sem ter a cobrança de caciques como Dirceu, João Paulo Cunha, Palocci, Gushiken, não é nada mau. Que o Governo consiga encontrar equilíbrio para terminar essa gestão de forma honrosa, na derrota ou na vitória, orgulhoso das melhorias que conseguiu implementar: na economia, na gestão ambiental, no comércio e nas Relações Exteriores....
Vivendo e aprendendo.

Já aqui no Rio, o casal Garotinho chega a ser patético. A propagando do Governo estadual tem sido pesada. Mídia de massa: outdoors, televisão, rádio... A mensagem não podia ser mais condizente com o nível do casal de Garotos: populista e nada informativa!


GOVERNO DO ESTADO: MAIS DE 10 MIL OBRAS!


Legal... foi descoberto que nessa contabilidade de obras há algumas da gestão de Anthony Garotinho, há obras em andamento, obras abandonadas e, inclusive, conserto de postes! Sem entrar no mérito da questão educativa, afinal, em sua propaganda o Governo do Rio não faz questão de informar a seus eleitores que tipo de obras têm sido feitas, quais os benefícios que elas têm trazido ou podem vir a trazer, enfim, ela é totalmente incompleta e elaborada com o claro objetivo de enganar, de impressionar o eleitor menos esclarecido. É patético! A cara do ex-Governador e da pseudo-Governadora.


E que venha a artilharia! Nessas eleições, o bicho vai pegar!

A Terra Prometida da casta-média brasileira

O Brasil é um país de 10 milhões de cidadãos e 170 milhões de empecilhos (ou condicionantes) ao seu bem-estar.

O sonho desse setor da sociedade brasileira é um mundo onde os pobres lhes garantam a qualidade de vida que desejam, contanto que permaneçam convenientemente distantes, em seu canto, em seu gueto, em seu devido lugar. Sem incomodar-lhes com seus hábitos estranhos e sua aparência suja. Que não distoem a paisagem, que não atrapalhem normalidade das coisas. Que venham limpar suas casas, vigiá-las, servir-lhes enfim - mas vender trecos ou pedir trocado no sinal da Agamenon ou no Canal de Setúbal, isso não... é feio.

Brasília é o tipo-ideal do conceito urbanístico de boa parte da nossa classe média, ou melhor, casta-média (tal é a imobilidade social em nosso país). É a concretização do "Brazilian Dream".

O plano geral, a concepção ideológica inclusive, da capital planejada foi antecipado na ficção-científica "Admirável Mundo Novo", do autor inglês Aldous Huxley, em princípios dos anos 30 do século passado. O mundo futurista imaginado por Huxley é isolado, asséptico; os seres indesejados, inferiores (social e biologicamente), são tolerados na medida de sua utilidade para o funcionamento "normal" da sociedade, para o bem-estar do "todo" ("everyone works for everyone else (...) we can't do without anyone" é um dos mantras repetidos anos a fio pelo programa governamental de "condicionamento" dos cidadãos do mundo huxleyniano). "The Epsilons don't really mind being Epsilons. How can they? They don't know what it's like being anything else", explica um personagem, referindo-se a uma das castas sociais inferiores.

Quando publicou o livro no entre-guerras, tratava-se de um alerta sinistro diante dos regimes totalitários que então se desenhavam. Mal poderia imaginar o autor britânico que, menos de trinta anos depois, sua previsão se realizaria num longínquo periférico país tropical, na forma da nova capital federal.

Em Brasília, é-se condicionado a aceitar a ordem social rígida em face da rigidez concreta da própria cidade. A organização das ruas, quadras, áreas de lazer, transporte, tudo conspira para a manuntenção hermética, antisséptica, "clean" da cidade. Os habitantes de segunda categoria, socialmente inferiores, vivem em lugares longes, feios e cujo acesso ao "Plano Piloto" (o Admirável Mundo Novo) é restrito às horas de trabalho e aos dias da semana. O metrô (uma linha e umas cinco paradas apenas) siplesmente não funciona nos fins-de-semana. Depois das 22 horas, os ônibus raream; depois da meia-noite, praticamente cessam por completo. O acesso aos "bairros" ou regiões mais nobres (os Lagos Sul e Norte) é ainda mais restrito. O indivíduo não-motorizado e morador das cidades-satélites é um Epsilon.

O DF encerra traços semelhantes ao Admirável Mundo Novo. E realiza o "Brazilian Dream" da nossa diminuta, auto-centrada e mesquinha classe-média. O sonho de qualquer típico cidadão casta-média de metrópoles brasileiras como Rio, Belo Horizonte ou Recife é viver na segregação sócio-racial que só Brasília logrou realizar, com sua rigorosa, quase intransponível, fixação física da hierarquização social.

Oposição golpista

A oposição conservadora tucano-pefelê ao Governo Lula tem maioria no Senado e de minoria grande na Câmara, de modo que tem condições de influir decididamente nas votações. Representando interesses econômicos estabelecidos, estes parlamentares expressam setores da sociedade que já dispôem de meios para influir tanto na divulgação de suas idéias, quanto na adoção destas no processo político-decisório. Ademais, contam com amplo espaço na grande imprensa escrita e televisada.

Não obstante essas vantagens de toda ordem, o objetivo tacanho de desmoralização do maior partido de esquerda do Brasil e a tentativa inescrupulosa, porém pífia, de desestabilização do Governo Lula os levaram à adoção de postura populista e que vai de encontro aos interesses do país. Exemplos abundam: a aprovação, no ano passado, pelo PFL, de salário-mínimo que quebraria muitas administrações municipais de pequeno porte; a protelação da votação do Orçamento Geral da União de 2006, que pode comprometer verbas para as políticas públicas; a eleição do Deputado Severino Cavalcanti à presidência da Câmara, há um ano; a onda denuncista anticonstitucional, que visa desestabilizar os bons índices econômicos.

Encampando discurso moralista que, hipocritamente responsabilizando o PT por males sistêmicos congênitos, não muda a situação legal; ou seja, ao substituir, maniqueisticamente, o embate político pelo moral, mantém-se tudo como está, exceto que sem o PT. Muito conveniente. Visa-se a destruição de tudo o que seja ligado à história do Presidente Lula ou à do PT, mesmo que para tanto se despreze o devido processo legal - acusa-se sem evidências, baseando-se em ilações, e cabe ao acusado o dever de provar sua inocência (os dólares cubanos, a conexão-Angola, os dólares do Ministro Thomaz Bastos etc., etc., etc.). Tudo isto, claro, com a conivência, quando não com a participação direta, de grandes empresas de comunicação.

O caso, agora, do Ministro Antônio Palocci é emblemático do padrão de conduta irresponsável e sem escrúpulos da oposição direitista tucano-pefelê. As denúncias contra a gestão municipal do Ministro são requentadas de um inquérito do Ministério Público de São Paulo de há mais de dois anos, que envolve outras cinco gestões, todas do PSDB - mas você nunca saberá disso, a menos que tenha lido a Caros Amigos. No ano passado, os senadores puderam questionar Palocci, com todas as informações disponíveis acerca do que talvez seja a gestão pública mais minuciosamente investigada na história do país, e, mesmo assim, NADA conseguiram provar. O melhor que conseguiram foi, agora, um caseiro - cujo patrão é filiado, de carteirinha (coisa rara!), ao PSDB e cujos advogados são financiados por sabe-se-lá-quem.

A única razão por que a oposição golpista irresponsável da dobradinha PSDB-PFL não derrubaram nem Palocci nem Lula é a popularidade de que goza o Governo, decorrente da percepção popular do sério e consistente trabalho da administração mais progressista e democrática que o Brasil já teve. O povo não engoliu o discurso à la oposição venezuelana.

Oposição democrática

Um dos efeitos concretos da primeira alternância de poder, de fato ocorrida no Brasil, desde o Golpe de 64, foi o revisionismo histórico patrocinado, literalmente inclusive, por setores conservadores da sociedade brasileira - os quais sempre encontraram órgãos de imprensa dispostos, quando não ávidos, a divulgá-lo.

Uma mentira recorrentemente propagandeada é a de que o Partido dos Trabalhadores teria exercido oposição irresponsável no decorrer das décadas de 1980 e 1990, o que revela a total falta de capacidade, ou de vontade, de contextualizar historicamente.

Nos anos 80, o PT era um partido pequeno em sua inserção no sistema político, mas intrinsecamente ligado a movimentos sociais, mormente urbanos, mas não apenas, que até então tinham sido mantidos à margem do processo político-decisório, pelo regime autoritário. O novo partido, organicamente ligado a esse setores populares sem acesso à esfera do poder de decisão, lhes propiciava voz no seio do nascente sistema polítco pós-ditadura. Por se tratar de partido pequeno e popular, sem ligação com setores econômicos fortes, e com escasso espaço na imprensa, era mais do que natural que, no exercício democrático de se fazer representar e ouvir, por vezes gritasse e adotasse medidas tidas, pelo "mainstream" político, como radicais.

Quando posições extremadas foram defendidas, como a abstenção na votação indireta para presidente, em 1985, tal decisão refletia o posicionamento de setores da sociedade, que desejavam eleição presidencial direta, e que, apenas no PT, foi representado; a ação também foi levada a cabo pois foi escolha racional: tendo ainda uma bancada minúscula, tratava-se de marcar posição. Certamente, tivesse o PT uma bancada mais significativa, que tivesse influência no resultado final, e a postura teria sido outra.

Nos anos 90, foi esta força política o canal de expressão política dos setores da sociedade que não se viam contemplados nos governos de viés neoliberalizantes que predominaram durante todo este decênio.

Não é exagero atribuir à existência de um partido orgânico, com práticas partidárias consolidadas, como o PT, o fato de, no Brasil, não termos tido o surgimento de grupos armados contestatórios, como o Peru do Sendero Luminoso ou a Colômbia das Farc, onde os setores marginalizados recorreram à violência para influir no processo político; ou descambando numa crise de legitimidade do sistema, como na Argentina, onde prevaleceu, no jogo político, a visão única do neoliberalismo "menemista", sem espaço para o contraditório, que levou à adoção radical da agenda neoliberal que gerou a crise social de 2002. Graças à existência de um partido, como o PT, enraizado na sociedade civil, os governos conservadores brasileiros dos anos 90 não empreenderam um neoliberalismo extremo.

O PT é uma confederação de movimentos sociais e lhes serviu como canal entre sociedade civil e processo político, além de inserir na pauta da agenda política nacional assuntos de seu interesse. Quando um parlamentar petista defende uma posição no plenário, como a contestação às privatizações ou o aumento do salário mínimo, ela representa o pleito legítimo de movimentos populares ligados a estas causas. Quando vociferava o descontentamento perante políticas adotadas pelos governos direitistas, expressava a insatisfação de segmentos sociais que, de outra forma, não teriam seus pontos de vista ouvidos.

Durante todo o período da reabertura política, a oposição progressista (PT, mais os partidos de esquerda e de centro-esquerda) nunca dispôs de número de parlamentares suficiente de maneira que pudessem influir diretamente nas votações, mesmo as mais importantes, que requeriam maioria qualificada. O seu papel foi, tão-somente, expressar os interesses de setores fora do processo político - o que não é pouco, pois proveu-lhe, assim, de substância democrática.

Protecting the socially weak

The conventional wisdom, among the Brazilian middle- and upper-classes, is that there is no racial prejudice, in a clear misconception of Gilberto Freyre's writings. According to the mainstream view, the problem in Brazil has a social character, rather than a race-based issue. Following this rationale, these people - usually white and well-off - oppose any government policy that aims at solving, even if partially, the problem of social and racial inequalities.

This commonplace opinion is deprived, however, of both a sense of reality as well as of a sense of justice. The opponents of affirmative action policies recognize there's a problem - even if they don't grasp it completely - and their proposed solution is to do nothing about it. That is a consequence of a limited interpretation of the issue, reducing it to an economic matter. It is that old, conservative idea that the pie must grow in order to be divided among more people, accordingly exclusively to their merits.

The idea, held as a universal and undisputable truth by the Brazilian middle- and upper-classes, mostly white, is based on false premises and defended only by those who are in a comfortable position to do so.

Poverty is closely linked to race, in Brazil. A recente study by Ipea concluded: "poverty in Brazil has a color, and it is black." Due to poor formal education, the underprivileged tend to continue in that situation throughout their lives. Added to that structural problem, there's the cultural one too. In equal conditions, a black person's wage is lower than his/her white counterpart.

In the long run, it is obvious that the public school system must improve and thus offer better opportunities to the Brazilian poor - most of whom happen to be black.

But, while we prepare the road for the next generations, something must be done for those young poor - and black - Brazilians who pay the price for society's neglect towards public education and the poor. Something must be done, furthermore, to repair the historic injustice suffered by the black Brazilians. When slavery was legally abolished by the Brazilian State in the last quarter of the 19th century, the African-Brazilians were left unassisted, on their own - they were socially marginalized.

It is a cynical position to oppose official measures to help out sectors of Brazilian society who have historically been looked down at by the ruling elites.

Affirmative action policies are not, in an ideal world, something to be aspired to. It is, however, a pragmatic and fair response to accumulated social troubles. It is a policy that aims at social justice and better wealth distribution. Although such policies might, at times, present some flaws, the benefits outweigh the drawbacks. Only when we live in a country in which a poor black person has the same opportunities as a white middle-class person, will we be living in a truly democratic and republican society - but until then, there is a long road ahead.

Verticalização: Bom ou Ruim?


A Verticalização das alianças eleitorais estão em discussão há algum tempo. A questão é: ela é importante? Por quê? Como? E para quem?

Os partidos eleitorais tomam posições imediatas, levando em consideração a conseqüência imediata da adoção daquela medida para o coletivo. O Coletivo maior, ou seja, a sociedade e seus interesses, são postos a margem e o debate torna-se eleitoreiro e, pior, imediatista.

Este fator é um dos principais motivos pelo qual o Brasil não avança mais do que poderia; por ignorar a adoção de medidas transformadoras e que sacodem o status-quo. Pior do que verificar um aumento pífio do PIB nacional, ou um ligeiro aumento na taxa de desemprego, é constatar a não-evolução da classe política brasileira e sua falta de interesse em tomar decisões em pró do povo que a elegeu.

O que é a Verticalização? Por que somente agora ela volta a cena (se bem que esse confronto já estava previsto)? Será ela uma medida transformadora?

Particularmente, acho uma pena estarmos voltando à discussão desse tema. Penso que essa discussão faz parte de uma coisa maior, de uma Reforma Política que, neste e em outros governos, foi ignorada.

Ações pontuais quando a situação é crítica é muito válida. Principalmente se por trás há uma discussão de um projeto mais amplo e abrangente. No entanto, no caso da Verticalização, vemos um monte de políticos pensando já em seus futuros em Outubro e ignorando um todo maior do qual a verticalização faz parte.

E nós somos os bestas que temos que aturar todo dia notícias sobre a verticalização nos jornais. De um lado, uma classe política corporativista e egocêntrica; do outro, um Tribunal fazendo-se de justiceiros. O final disso tudo, nós já podemos imaginar...

O não-carnaval de Brasília

Algumas pessoas têm me perguntado como é o Carnaval de Brasília. A resposta é simples: não é, ele não existe. É o não-carnaval de Brasília.

Nesses dias, me lembrei do Carnaval de 2002, quando passei bem longe das ladeiras de Olinda, nas alturas andinas do Carnaval de Oruro, "patrimônio cultural da humanidade" declarado pela Unesco (te cuida, Olinda!). Fui lá com a mente aberta, tentando ao máximo evitar comparações e curtir a festa. Foi depressivo. As marchas de instrumento de sopro e os desfiles ao estilo do Carnaval carioca - numa versão muito mais simples, sem nada disso de patrocínio da PDVSA - tornaram inúteis meus esforços de relativismo cultural. É bonito, é simpático e tal, mas, lo siento, aquilo ali não é carnaval. No máximo, uma parada alegre.

Carnaval mesmo, e aprendi isso desde cedo, é o Carnaval de Olinda. Tendo pais foliões (já saíram até de anjinhos no Jornal Hoje, há alguns Galos da Madruga atrás), fui bem escolado. Mas seria, independentemente disso. Me dei conta, aqui em Brasília, tendo contato com pessoas oriundas das várias regiões do país, que poucos lugares no Brasil atribuem ao Carnaval tanta importância quanto o pernambucano. Até o fato de eu dizer "brincar carnaval" foi motivo de comentário - me senti o próprio aborígena: "Olha só, como ele fala, que engraçado".

No ano passado fui passar o Carnaval em Recife - por razões outras que não a data festiva, diga-se. Finalmente caiu a fichinha: eu não sou folião. Fui para Olinda no sábado de manhã. Às 16h já não agüentava aquele apertado, aquele calor, aquele melado que era mescla de suor meu com o alheio e mais outros líquidos que é melhor nem saber, aquela zoada, aquele empurra-empurra que destrói qualquer livre-arbítrio remanescente do controle social. Na terça-feira à noite tentei mais uma vez, afinal, é carnaval. Fui ao Recife Antigo - ou Bairro do Recife, como preferem os puristas. Chegar lá requer todo um planejamento, mas tudo bem, afinal, é carnaval. Estando lá, depois de uma dose de vodka começo a curtir, até me perder da minha turma no meio da multidão. Sem problema, outra dose de Absolut. Tentativa de roubar o celular do meu pai, que eu tinha, contra as recomendações maternas, pego emprestado, frustrada pela minha determinação. Mas minha dose caprichada de Absolut se foi pelos ares e meus joelhos ficaram afolosados. Assim foi o fim - melancólico, é verdade - do meu último carnaval.

E quando eu saía de lá, contra o fluxo infinito e contínuo de foliões alegremente alegres, eu pensava - como é que eu nunca tinha me dado conta antes de isso não é pra mim? Minhas melhores lembranças do Carnaval de 2005 foram o dia que passei com meu afilhado na piscina na casa do meu tio em Maria Farinha, e ter visto "Sideways" com um amigo no Tacaruna. Enquanto isso, meu irmão passou todos os dias - todos! - da folia em Olinda. Não concebo isso. Só tem uma explicação: sofri, durante anos a fio, lavagem cerebral intensa. A pressão para se gostar dessa festa, em Pernambuco, é incrível. Vem de todos os lados. Mídia, amigos, família. Todo mundo tem que brincar carnaval, todo mundo tem que estar alegre, saltitante, e frevar sempre que tocar o tararã-na-nã-na-nã... Tal qual a aldeia de Asterix na Gália dominada pelos romanos, eu me rebelei: em Pernambuco todos brincam Carnaval... Todos? Não! Uma pequena aldeia resiste...

Odeio me fantasiar, odeio gente suada - ainda mais desconhecida - me tocando, não suporto cerveja quente, detesto refeição anti-higiênica no meio da rua e debaixo de sol de rachar côco, acho o Eu Acho É Pouco um saco (talvez perca uns 20 amigos por adimitar isso publicamente!), e o único bloco no qual eu sairia, não por acaso nunca sai (o Bumba Meu Ovo)... O melhor mesmo do carnaval é, depois do fato consumado, ler o relato de Cecília e ver as fotos, no blog dela (www.aportadarua.blogspot.com). Me dou por satisfeito. Ela é, para aqueles que não conhecem esse blog, a Danuza Leão da minha geração!

Este ano, estava no lugar certo. Não senti a menor saudade do caos de Olinda. E curti a tranqüilidade típica de Brasília, que ficou ainda melhor já que quaisquer foliões que possam existir nessa cidade tinham ido para o seu devido bloco, trio ou escola, em Recife, Salvador, Rio, ou seja lá onde se tenha esse tipo de manifestação cultural. Curti a bucolidade brasiliense, indo para as aulas (sexta, sábado, segunda, terça, quarta...) normalmente e, no tempo livre, lendo literatura ou indo ao cinema. Ano que vem convido a todos os meus amigos a passarem o não-carnaval mais tranqüilo do país aqui comigo.